在處理民間借貸糾紛時，調解往往被視為一種靈活而迅速解決爭端的方式。調解的結果是否意味著雙方之間的事宜已經完結，是否還能在之后選擇法律訴訟的途徑，涉及到一個復雜而備受爭議的法律問題。本文將圍繞這一問題展開討論，探究民間借貸糾紛調解后是否還能起訴的法律邊界。

調解的本質是當事人自愿達成的協議。調解過程中，雙方在調解員的協助下達成協議，解決彼此之間的爭端。這一協議的達成通常伴隨著法律效力，一旦達成，法律認可其擁有法律約束力。一般情況下，當事人應當按照協議的約定履行，不再通過法律訴訟追求權益。

法律也對調解結果作了一定的限制。在一些司法體系中，調解協議并非絕dui不可撤銷。如果在調解過程中存在重大的欺詐、脅迫等違法行為，或者協議的內容違反法律法規，法院可能會考慮撤銷調解協議，為當事人提供重新追求法律救濟的機會。

另一方面，即便調解協議得以保持有效，有些司法體系也允許當事人在協議執行的過程中發現新的事實或證據，從而提起法律訴訟。這種情況下，法院會重新審視案件，判斷新的事實是否足以改變原有的協議內容。

在實際操作中，當事人在選擇調解后是否還能起訴時，應該謹慎考慮。一方面，調解是一種迅速解決爭端的方式，但當事人需要明確協議的約定，確保能夠履行。另一方面，如果當事人在調解后發現新的事實或證據，或者協議存在違法行為，可能有權提起法律訴訟。

，民間借貸糾紛調解后是否還能起訴，涉及到調解協議的法律效力、是否存在違法行為、新事實的出現等多個方面。當事人在作出決策時，應該在法律專ye人士的指導下全面考慮各種可能性，以確保維護自身權益的合法性。